Wenn Waren und Dienstleistungen verschenkt, gekauft, verkauft oder gehandelt werden, gibt es potenziell zwei Komponenten des Austauschs – reinen wirtschaftlichen Gewinn und sozialen Gewinn. Beide Motive treten in der Regel gleichzeitig in Nicht-Marktwirtschaften auf. In den Marktwirtschaften fehlt jedoch oft die soziale Komponente, es sei denn, der Austausch erfolgt zwischen Verwandten oder Freunden. Bei Fremden wird der soziale Gewinn in der Regel für Effizienz und Schnelligkeit geopfert. Das Heckscher-Ohlin-Modell, das geeignet ist, wahrscheinliche Handelsmuster zwischen Ländern zu projizieren, in denen die Produktionsfaktoren unterschiedlich sind, hat dieses Handelsmuster wirklich nicht erklärt. Krugmans Theorie basiert auf Produktdifferenzierung und Skaleneffekte. Ein Jeep und ein Volkswagen sind zum Beispiel beide Automobile, aber sie sind aus der Zeit des Verbrauchers sehr differenziert. Und beide profitieren von Skaleneffekte; Das heißt, je größer die Produktion, desto mehr Kosten können innerhalb eines breiten Volumenspektrums reduziert werden. Im Gegensatz zu Weizen, wo die Kosten mit der Ausweitung des Volumens steigen, sinken die Kosten für jedes zusätzliche produzierte Automobil mit zunehmender Produktion, wenn gleichwohl bei sehr großen Produktionskosten. Waren wie Automobile erfordern große, mechanisierte Produktionsläufe und erhebliche Investitionen, und es kann für einen neuen Marktteilnehmer äußerst schwierig sein, mit einem etablierten Unternehmen zu konkurrieren. Die Wirtschaftstheorie hat sich jedoch seit der Zeit Adam Smiths erheblich weiterentwickelt, und sie hat sich seit der Gründung des GATT rasch weiterentwickelt. Um US-Handelsabkommen zu verstehen und wie sie in Zukunft vorgehen sollten, ist es wichtig, die Wirtschaftstheorie zu überprüfen und zu sehen, wie sie sich entwickelt hat und wo sie sich heute befindet.
Furubotn E, Richter R (2005) Institutionen und Wirtschaftstheorie: der Beitrag der neuen institutionellen Ökonomie. University of Michigan Press, Ann Arbor 12Still, lassen Sie es sich feststellen, dass das Wort “(dis)embeddedness” von Polanyi nicht so sparsam verwendet wird.5 Ungeachtet dessen erwähnen die meisten Autoren nur die beiden Vorkommnisse in Polanyis Magnum-Opus, ohne den Rest seines Werkes zu lesen (wie es bei Barber der Fall ist, 1995; Ghezzi und Mingione, 2007; Granovetter, 1985. Swedberg [1997, 2004] bezieht sich in seiner Bibliographie nicht auf Polanyi. Man muss zu “Aristoteles entdeckt die Wirtschaft” (Polanyi, 1957), einem Papier, das selten in der Literatur erwähnt wird, gehen, um herauszufinden, was vielleicht Polanyis klarste und systematischste Verwendung des Konzepts der Eingebettetheit ist. Schauen wir uns ein langes, aber aufschlussreiches – eigentlich aufschlussreichstes – Zitat zum Konzept der Dis(Embeddedness” an: Der Ökonom Robin Hahnel, der die partizipative Ökonomie, eine Form der sozialistischen dezentralisierten Planwirtschaft, unterstützt, stellt fest, dass die Zentralplanung, selbst wenn sie ihre inhärenten Hemmnisse für Anreize und Innovation überwindet, dennoch nicht in der Lage wäre, die wirtschaftliche Demokratie und Selbstverwaltung zu maximieren, was seiner Meinung nach Konzepte sind, die intellektuell kohärenter sind. , konsistent und gerecht als Mainstream-Vorstellungen von wirtschaftlicher Freiheit. [28] Darüber hinaus stellt Hahnel fest: In der Wirtschaftstheorie ist Individualismus der methodische Ausgangspunkt für die Analyse, aber gleichzeitig ist er für viele Gelehrte auch der normative Bezugspunkt (Buchanan 1975; Parisi 2004). Normativer Individualismus bedeutet, dass “nur Individuen der ultimative Bezugspunkt moralischer Verpflichtungen sein können” (von der Pfordten 2012) oder, in engerer wirtschaftlicher Terminologie, der ultimative Bezugspunkt für die Internalisierung externer Effekte. Eine zweite Implikation, kia als Wirtschaftsakteur zu haben, ist, dass sie den Individualismus als Norm stört. Grundsätzlich scheint es zwei Ursachen für diese Interferenzen zu geben, die Eigenschaften der digitalen Umgebung und die Eigenschaften der digitalen Entität selbst.